PerttiRampanen

Kansalaispalvelus: hyvä vai huono ajatus?

1900-luvun alussa suomalaiset asevelvolliset eivät joutuneet Venäjän armeijaan, vaan siitä hyvästä maksoi valtio tsaari-Venäjälle korvauksia nk. sotilasmiljoonina.

Rahalla voi näemmä välttää myöskin kansalaispalveluksen, jota yritetään ajaa nykyisen varusmiespalveluksen tilalle!? Korkeamman verotuksen myötä, tai maksamalla suoraan jonkinlaisen maanpuolustusveron voi laistaa koko touhusta, jos se ei kiinnosta. Ja keille nuorille tämä mahdollisuus on enemmän houkutteleva? Tietenkin rikkaammalle porukalle. Tasa-arvoistako? Ei sinne päinkään!

Tasa-arvosta on kai kuitenkin lähtenyt liikkeelle tämä Elisabeth Rehnin ideapankin asevelvollisuuden suorittamisen uudisajatus. Kyllä ajatuksessa on jotain hyvääkin, mutta hoituisiko kyseisellä tavalla maanpuolustuksemme riittävän hyvin, vai heikentäisikö se liiaksi armeijamme oleellista tehtävää: taistelujoukoin suoritettavaa sota-ajan vihollisen torjuntaa?  Tietenkin maanpuolustuksessa tarvitaan kokonaisvaltaisesti henkilöstöä moninaisiin muihinkin tehtäviin. Myös naisia.

Kansalaispalveluksen voisi suorittaa kolmella eri tavalla: asepalveluksena, kuten nytkin, varautumispalveluksena, tai jättäytymällä kokonaan sivuun  maksamalla palvelukseen osallistuvia enemmän veroja.

Moni nuori, jota kansalaispalveluskaan ei kiinnosta missään muodosssa, vähät välittäisi kutsuntavaiheessa jostain tulevaisuuden veroprosenttilisästä, jos vaan saa tuolloin  jäädä kotiin.

Ajatus laajemman kansanosan kytkemisestä tiukemmin  maanpuolustustehtäviin  jo rauhan aikana on kannatettava asia. Mutta, miksi sitä pitää heti vesittää tuolla verokikkailulla?! Kaksi ensiksi mainittua vaihtoehtoa pitää olla ehdottomasti kaikille palvelusikäisille pakollisia. Poikkeuksia tietenkin tulee löytymään, esimerkiksi sairaus.

Puolustusministeri Jussi Niinistö toi esiin, että jos jokainen nuori saa itse täysin valita miten haluaa maanpuolustusvelvollisuutensa. kansalaispalveluksen,  hoitaa, niin tietäisikö se asevelvollisuusarmeijan voimakasta supistumista? Saadaanko enää riittävän suurta, koulutettua, taistelevaa joukkoa kasaan? Tai joihinkin muihin epäkiitollisiin armeijan tehtäviin?

Tästä on Ruotsi huono esimerkki. Se on nyttemmin  päättänyt ottaa takaisin osittaisen asevelvollisuuden kun vapaaehtoisesti saivat vain murto-osan tarvittavia sotilaita ruotuun. Miksi Suomen pitäisi tehdä sama virhe kuin svenskit tekivät?

Nykyinen asevelvollisuus on maassamme hyväksi havaittu, ja jo kolmessa sodassa koeteltu. Miksi sitä pitäisi, vaikka tasa-arvo sinällään onkin hieno asia, muuttaa?? Varusmiehille tehdyissä kyselyissä on erittäin suuri osa ollut tyytyväisiä nykymuotoiseen varusmiespalvelukseensa. Vaihtoehtoisia palveluspaikkoja, ja jopa itseään kiinnostavia varusmiestehtäviä,  on valittavissa jo nyt kullekin  lähes halunsa ja kykynsä mukaan.

Propagandistiset asepalvelusta kritikoivat järjestöt epämääräisine aatteellisine tavoitteineen kannattaa ohittaa olankohautuksella.

Ja ne henkilöt, jotka tälläkin palstalla jatkuvasti jankuttavat, että rys... venäläiset "jyrää meitin" älköön tässä yhteydessä sitä näkemystään liiemmin tuoko esiin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Ihmisoikeuksiin kuuluu, että kaikilla on oikeus ruokaan, asuntoon, vaatteisiin, kolutukseen, terveydenhoitoon, kulttuuriin jne.

Nuo asiat eivät synny itsestään, vaan ne syntyvät vain työn tuloksena. Kysymys kuuluu siis: kenen pitää tehdä tuo työ?

Kapitalistisessa yhteiskunnassa vastaus on se, että tuo työ kuuluu köyhille. Rikkaiden ei tarvitse tehdä työtä.

Sosialistisessa yhteiskunnassa, kuten esimerkiksi Pohjois-Koreassa, vastaus kuuluu, että tuo työ kuuluu jokaiselle, koska tuon työn hedelmätkin kuuluvat jokaiselle. Tuo muistuttaa kansalaispalvelua. Koko kansa tekee työtä omaksi hyväkseen.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Työasioilla ei ole mitään tekemistä tämän blogin kanssa. On kyse maanpuolustuksesta!

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Eikö maanpuolustuksella ole mitään tekemistä sen kanssa, minkälaista maata puolustetaan?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #9

Outo kysymys!? "Suomi on hyvä maa ja sitä kannattaa puolustaa", totesi vanha kenraali. Pitää paikkansa tänäkin päivänä mitä suuremmassa määrin.

Mutta, kansalaispalvelus-ehdotus on tuotu julki lähinnä tasa-arvon kannalta, ei siinä pohdita Suomen puolustettavuutta. Onko maamme puolustamisen arvoinen vai ei?
Eikä varsinkaan marxilaista käsitystä työn olemuksesta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Miksi sitä pitäisi, vaikka tasa-arvo sinällään onkin hieno asia, muuttaa??"

Vastaat tuossa itse omaan kysymykseesi, eli juuri siksi pitäisi muuttaa, koska tasa-arvo on hieno asia. Maanpuolustus on niin tärkeä ja oleellinen osa yhteiskuntaa, että jos sitä ei ole järjestetty tasa-arvoisesti, niin on turha puhua tasa-arvosta mitään.

- "Varusmiehille tehdyissä kyselyissä on erittäin suuri osa ollut tyytyväisiä nykymuotoiseen varusmiespalvelukseen."

Sittenhän ei ole mitään pelkoa siitä, ettei saataisi riittävää määrää varusmiehiä jatkossakin, vaikka palvelus olisikin vapaaehtoista.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Tasa-arvo on hyvä asia, mutta mitä sillä teet, jos tuon tasa-arvoisen, jota se ei esitetyssä muodossaan suinkaan edes ole, kansalaispalveluksen seurauksena ei maasta löydy vihollista vastaan tarvittaessa riittävää taisteluvoimaa, ja myös sitä tukeviin toimintoihin riittävästi väkeä? (Tottakai riittävää aseistustakin tarvitaan.)
Tästä mahdollisesta epäkohdasta on paljolti kyse.

Nykymuotoinen varusmiespalvelus ei ole vapaaehtoista kuin naisilla. Joten mainitsemaani kyselyä ei voi verrata muunlaiseen palvelukseen tai tilanteeseen. Kysely koski olemassa olevaa tilannetta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Pertti Rampanen: - "Nykymuotoinen varusmiespalvelus ei ole vapaaehtoista kuin naisilla. Joten mainitsemaani kyselyä ei voi verrata muunlaiseen palvelukseen tai tilanteeseen."

Miksei voisi? Meinaatko, että jos palvelus ei olisikaan enää pakko, niin se lisäisi tyytymättömyyttä? Miten ihmeessä?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #14

Toki voisi, mutta huonosti olisivat vertailukelpoisia.

Tyytymättömyyttä lisäisi sikäli se, että yhä useampi "lusmuilija" koittaa välttää kokonaan kaikenlaisen kansalaispalveluksen. Kuinka moni, se jää nähtäväksi, jos kyseiseen palvelusmuotoon päädytään. Epäilys on, että liian moni. Tasa-arvo sopii asiaan huonosti. Toki vaihtoehdot ovat samat kaikilla.

Ne ketkä tänäkin päivänä todella ymmärtävät maanpuolustuksemme tarpeet, ymmärtävät ne varmaankin jatkossakin. Vanhat varusmiehet ja uuteen palvelukseen astuvat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten Janne Kejo ansiokkaasti ensimmäisessä kommentissa huomauttaa tuollainen kansalaispalvelu on sukua pohjoiskorealaismalliselle yhteiskunnalle, jossa yhteiskunta sälyttää velvoitteita syntyvälle lapselle jo ennen ensimmäistä äidinmaidon tilkkaa.

En kannata sellaista. Yksilöiden pitää saada elää omaa elämäänsä itseään ja omia kunnioittamiaan päämääriä varten eikä yhteiskunnan pakkotyötä suorittaen.

Paradoksaalista kyllä, tämän varmistamiseksi Suomen kaltaisissa olosuhteissa tarvitsemme maanpuolustuksen tuon vapauden varmistamiseksi. Eikä sitä näin pienellä porukalla voi hoitaa muutoin kuin yleisen asevelvollisuuden kautta. Onneksi siihen riittää miespuolisten kuukausissa laskettava koulutusjakso.

Jos tasa-arvoperiaatetta pidetään niin äärimmäisen tärkeänä, että "kurjuuskin" pitää jakaa tasan, niin sitten on parempi, että asevelvollisuutta laajennetaan koskemaan myös naisia, joille voitaisiin antaa ylläpitotehtäviä maanpuolustuksen piirissä. Keinotekoinen kansalaispalvelu sen sijaan olisi vain turhanpäiväistä rumbausta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Juha Kuikka: - "Paradoksaalista kyllä, tämän varmistamiseksi Suomen kaltaisissa olosuhteissa tarvitsemme maanpuolustuksen tuon vapauden varmistamiseksi."

Tällä hetkellä ei ole näköpiirissä uhkaa siitä, että joku vieras valta pakottaisi suomalaisia pakkotyöhön. Ainakin kaikissa naapurimaissamme yhteiskuntajärjestelmä on suunnilleen samankaltainen kuin meillä Suomessakin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

"Ainakin kaikissa naapurimaissamme yhteiskuntajärjestelmä on suunnilleen(?) samankaltainen kuin meillä Suomessa." Johan pomppasipi!

Etkö tiedä yhtään mitään naapuristamme Venäjästä?? Kaikissa länsimaisia "hyviä" asioita mittaavissa tutkimuksissa on itänaapuri viimeisten joukossa.

Katsoitko muutama päivä sitten esitettyä dokumenttia Putinista? Onko verrattavissa meidän presidenttiimme? Mitkä ovat kansalaisvapaudet ja -oikeudet tämän päivän Venäjällä omiimme ja muihin naapurimaihimme verraten?

Venäjä on tuollaisenaan olevana valtiona aina sotilaallinen uhka meille. Välillä suurempi, välillä pienempi, mutta uhkana pysyy näillä näkymin vielä pitkään.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #13

Tiedän sen verran, että nykyisin Venäjällä saa hallita omaa omaisuuttaan, voi vaikka perustaa yrityksen ja sieltä saa halutessaan muuttaa pois. Keskimääräinen elintaso toki on hieman alhaisempi kuin Suomessa eikä sananvapaus tai vaikkapa seksuaalivähemmistöjen oikeudet ole ihan samalla tasolla, mutta siksi kirjoitinkin suunnilleen samankaltainen yhteiskuntajärjestelmä. Tarkoitin sillä sitä, että nykyinen Venäjä ei ole mitään verrattuna Neuvostoliittoon. Eli jos Venäjä huomenna valloittaisi Suomen, niin tavallisten suomalaisten elämä ei muuttuisi läheskään niin paljon kuin mitä se olisi muuttunut, jos Neuvostoliitto olisi toisen maailmansodan aikana valloittanut Suomen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Yksilöiden pitää saada elää omaa elämäänsä itseään ja omia kunnioittamiaan päämääriä varten eikä yhteiskunnan pakkotyötä suorittaen.

Paradoksaalista kyllä, tämän varmistamiseksi Suomen kaltaisissa olosuhteissa tarvitsemme maanpuolustuksen tuon vapauden varmistamiseksi."

Miksi tarvitsisimme? Onko jokin sellainen valtio valtaamassa Suomea, jossa "yksilö ei voisi elää omaa elämäänsä itseään ja omia kunnioittamiaan päämääriä varten eikä yhteiskunnan pakkotyötä suorittaen"? Onko meidän pidettävä yllä maanpuolustusta Venezuelan tai Kuuban tai Pohjois-Korean miehitysuhan varalta?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Älä Janne Kejo puhu pehmoisia! Kyllä Sinä hyvin tiedät kenen mahdollista aggressiota vastaan Suomen pitää aseellisesti varustautua. Mikään muu maa ei meille ole sotilaallinen uhka kuin Venäjä. Ja sen kansalaisvapaudet ovat valovuosien päässä omistamme.
Sen johtajat ovat aina valmiita ottamaan kuin kasakka sen mikä on löyhästi kiinni. (Presidenttimme sanoja lainaten.) Otollisena hetkenä pienenkin läntin naapurinsa valtioalueesta. Tämä on nähty liian monta kertaa jo tsaarien ajoilta asti.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho Vastaus kommenttiin #11

"Mikään muu maa ei meille ole sotilaallinen uhka kuin Venäjä. Ja sen kansalaisvapaudet ovat valovuosien päässä omistamme."

Asevelvollisuuden ja kansalaisvapauksien puolesta puhuminen samaan aikaan on mielestäni ristiriitaista. Tässä asiassa Venäjä on muuten kansalaisvapauksien suhteen Suomea edellä (vapaampi):
https://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

Toki se kuulostaa ristiriitaiselta, mutta kirjoitinkin ylempänä olevassa kommentissani tuosta mm:

"Paradoksaalista kyllä, tämän varmistamiseksi Suomen kaltaisissa olosuhteissa tarvitsemme maanpuolustuksen tuon vapauden varmistamiseksi."

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #17

Kyllä niillä on tekemistä toistensa kanssa paljonkin. Ristiriitaa ei näin ollen ole. Mutta vastasin lähinnä erääseen kommenttiin.
On todella paksua esittää Venäjä kansalaisvapauksien kohdalla Suomea vapaammaksi? Ei asevelvollisuuden osaltakaan, jos vain sitä tarkoitit Ari Kuoppa-aho?

Asiasta hieman sivuun, mutta kuinkahan monta varusmiestä kuolee simputukseen Venäjällä vuosittain, ja elää ja palvelee huonoissa oloissa? Välttelee jopa itsemurhaan asti armeijaan joutumista.
Asiasta tuli jokunen vuosi sitten hätkähdyttävä dokumentti.

Mutta! Kyse oli blogissani siitä, että paraneeko vai huononeeko maanpuolustuksemme tilanne jos siirrytään kansalaispalvelukseen? Ei kansalaisvapauksien pohdinta, tai keskustelu millainen maa Suomi on?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Viime vuosituhannen alussa suomalaiset asevelvolliset..."

Siis vuonna 2000? vai vuonna 1000?

Tarkoittanet 1900-luvun alussa?

Henry

Toimituksen poiminnat