PerttiRampanen

Venäläisten tonttikaupat eivät ole turvallisuuspoliittinen uhka. EIVÄTKÖ?

  • Venäläisten tonttikaupat eivät ole turvallisuuspoliittinen uhka. EIVÄTKÖ?

Katselin hetki sitten YLE Fem-kanavan Spotlight-ohjelmaa tonttien myynnistä venäläisille sotilaallisesti strategisten alueidemme läheltä. Kun ohjelman katseli, niin kyllä tuli jotenkin kylmäävä olo maamme turvallisuuspolitiikkaa ja siitä päättäviä ajatellen. Kuinka on mahdollista, että Suomen puolustusvoimat itse ja Metsähallitus jollain tavoin yhdessä ovat myyneet tontteja Kemiön saarelta merivoimien Skinnarvikin varikko-osaston vierestä, heti kyseisen osaston aidan takaa, venäläiselle osapuolelle?! Näköjään enempää selvittämättä ostajatahon taustoja. Toimittajakaan ei saanut tonttien omistajaan yhteyttä.

Ja (kesämökki)tontteja on myyty venäläisille pitkin ja poikin Turun laivaväylän rantoja. Ja missä vielä?

Koskahan eri viranomaistahot ja päättäjät lopultakin heräävät ymmärtämään Venäjän sotilaallisen toiminnan - ja näyttää siltä, että kaikki toiminta itänaapurissa on nykyjään siihen sidoksissa - mukanaan tuomat kaikkinaiset sotilaalliset uhkakuvat? Kyseisen(kin) ohjelman katsottuaan ei luulisi maastamme löytyvän ainoatakaan jollain lailla turvallisuuspolitiikastamme vastuullista henkilöä, joka ei ymmärrä minkälaisen sotilaallisen uhkan itänaapuri Itämeren ympäristön maille nykyisin muodostaa. Ja vain tämä kyseinen valtio!

Presidentinvaaleissa vasemmistoliiton ehdokas jankutti aatteellisista syistä, että Itämeren suunnalla on vain ympäristöuhkia. Varmasti tällaisia on, mutta ne ovat täysin eri asia kuin sotilaalliset uhkakuvat. Selviteltäköön ympäristöasiat erikseen. Onneksi kyseisestä henkilöstä ei tullut puolustusvoimien ylipäällikköä.

Miten voi olla näin mahdotonta saada tätä ulkomaalaisten omistukseen myytävien maa-alueiden kauppaa sellaiseen hallintaan, että siitä ei synny minkäänlaista turvallisuuspoliittista ongelmaa?! Olkoon se vaikka kuinka pieni. Jos tarvitaan lainmuutoksia, niin eduskunnassa on 200 miestä ja naista joiden mandaattina on sellaisia tarvittaessa säätää.

Ruotsissakin on alettu tiedostamaan kyseisen toiminnan uhkakuvat. Niitä ei yhtään siellä vähätelty.

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Salonius-Pasternak toi esiin, että Suomessa ajatellaan tästäkin asiasta, että mitä Venäjän johto sanoo, jos tontteja ei enää venäläisille myydäkään? Kyseinen henkilö totesi, että kyllä siellä ymmärrettäisiin varmastikin asia, eiväthän hekään salli samassa mitassa myytävän maata suomalaisille. Jos ollenkaan?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Sipilän hallitus on saatava henkilökohtaisesti vastuuseen pitkästä listasta Suomen etujen vastaisista toimista ja toisaalta toimimattomuudesta. Uskomattomin revohka laskettu remmiin. On pakko toivoa, ettei tätä porukkaa äänestetä enää. Uskon lukijoiden itsekin osaavan listata tämän rötöslistan, jonka hännät vielä työn alla.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#1

mutta, mutta........ mahtaako mainitunlainen tonttien myynti sittenkään olla laitonta?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Ei ole, mutta onko siinä tässä mitassa turvallisuuspoliittista järkeä?

Kun itänaapurissa on kymmenien kilometrien vyöhyke raja-alueillaan, ja paljon muuallakin, josta ei turvallisuuspoliittisista syistä myydä maa-aluetta kenellekään, jopa kuskataan asujaimisto muualle, niin onko siinä järkeä, että Suomi myy tontteja sotilasalueensa aidan vierestä oletetun vihollismaansa kansalaisille, joiden taustat ja tarkoitusperät ovat epäselviä?!! Kaikki palikat eivät ole asiassa nyt kohdallaan.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Eiköhän asiassa ole muitakin syyllisiä kuin Sipilän hallitus?

Juha Hämäläinen

Maan myynti sellaisen maanyä yrityksille ja kansalaisille, joka on niin suuri uhka Suomen turvallisuudelle, että pitää USAsta hakea sotilaallista apua maahamme, täytyy olla uhka, johon Sipilän hallituksen puututtava nopeammin kuin urkintalakiin.

Meillä on poliittisessa agendassa muutoin hemmetin heikko logiikka.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Kun Venäjä kielsi maidensa myynnin suomalaisille, A. Stubb kailotti, että Suomi ei missään tapauksessa tule vastavuoroisesti kieltämään omien maidensa myymistä venäjäisille.
Ei ole Sipilä ainoa syntisäkki. Noitahan näyttää riittävän.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Millaisen käytännöllisen uhan nuo maakaupat aiheuttavat? Siis mitä tarkoitusta Venäjä tarvitsisi "strategisen kohteen" lähellä tai vieressä sijaitsevan alueen? Siis Venäjä, jolla on huomattava ohjuskyvykkyys lähialueilla.

Minulle ei lainkaan aukea se, miksi Venäjä tarvitsisi noita alueita sabotaasia varten. Päinvastoin - kaikki kylän mummoja myöten tietävät niiden kuuluvan venäläisille, joten ne ovat viranomaisten lisäksi myös paikallisväestön jatkuvassa tarkkailussa. Kaikenlainen lisääntynyt aktiviteetti paljastaisi saman tien Venäjän aikovan tehdä "jotain" Suomea vastaan.

Uskokaa jo: Hankinnat on tehty siksi, että suomalaiset kokisivat uhkaa ja jatkaisivat Venäjän miellyttämistä. Tämä taktiikka on toiminut jo vuosikymmeniä ja toimii yhä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Katso Mika kyseinen ohjelma jota referoin Yle Areenasta. Siitä saat osin vastauksia kysymyksiisi.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Millaisen käytännöllisen uhan nuo maakaupat aiheuttavat? Siis mitä tarkoitusta Venäjä tarvitsisi "strategisen kohteen" lähellä tai vieressä sijaitsevan alueen? Siis Venäjä, jolla on huomattava ohjuskyvykkyys lähialueilla."

Kysymyksesi on hyvin aiheellinen. Sinun Mika kannattaa miettiä siihen oikeita vastauksia.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Kertokaa niitä oikeita vastauksia, niin päästään niitä ruotimaan.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #9

Sataprosenttisen oikeat vastaukset tiedettäneen vain Kremlissä. Eikun sinne kysymään.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #10

No lypsetään sitten...

Rampanen & Marttila, kertoisitteko omat näkemyksenne siitä, miksi Venäjä on avoimesti ja mitenkään edes yrittämättä peitellä hankkinut nuo kohteet?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #13

Presidentti S.Niinistö: – Kasakka ottaa sen, mikä on löyhästi kiinni.

https://yle.fi/uutiset/3-7830032

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #13

Toistan: katso Mika kyseinen Yle Fem- ohjelma!

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #9

Mene kysymään Mika Vladimirilta, mikset voi ostaa maata Venäjältä vapaasti. Hän kertoo syyt.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Ja itse herra suurtsaari Putinillakin on ihka oma tontti affenanmaalla. Ne on jo täällä :o))) http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014101418744303_u...

Juha Hämäläinen

Niin on eikä suomalainen mantereella asuva voi lainkaan ostaa maata Ahvenanmaalta. Onhan se koomista.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Kyseinen tontti oli saksalaisomistuksessa ja otettiin sotakorvauksena saksalaisilta toisen maailmansodan jälkeen. Että ei se nyt sen koomisempaa ollut.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #16

Se oli myös suomalaisen omistuksessa. Ja jotenkin outoa on unohtaa kenen omistuksessa oli Karjala ja kaikki se 15% Suomen pinta-alasta, jonka ryssät varastivat. Minä en näe mitään syytä unohtaa mitään tuosta vääryydestä, jota meidän upeat länsimaisia arvoja edustavat maat kuten USA, Englanti ja Ranska tukivat rauhanehdoissa.

Ne kaikki puolsivat Suomen aluemenetysten lisäksi kovia sotakorvauksia. Tuotakaan en unohtaisi NATO-kouhotuksen osana.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Itse lähden siitä tuntemattomien venäläisten tekemät maakaupat strategisten alueiden läheltä ovat uhka Suomen turvallisuudelle. Ei ole sattumaa että juuri noista kohteista ollaan oltu kiinnostuneita ja että ostajien taustoja ei voi tarkastaa. Me tavikset emme tiedä ja tunne turvallisuusasioita niin hyvin että voimme poissulkea uhkamahdollisuuden. On turvallisempaa pitää toimintaa uhkana ja selvittää se kuin naureskella asialle. Venäläisten toiminnan aliarviointi ei takuuvarmasti kannata.

Itse arvelen että strategisten alueiden maa ei ole uhka vaan se, mitä alueelle sijoitetaan. Jo nyt tiedämme että joillain ostetuilla alueilla on rakennuksia mutta tietääkö kukaan, mitä rakennuksista löytyy tai onko rakennuksille ylipäätään ollut liikennettä. Pelkän maa-alueen osto ilman rakennusoikeutta ja rakennuksia ei luo isompia uhkia mutta rakennusten rakentaminen ja käyttö on.

Ari Pesonen pystyisi melko varmasti tekemään hyvän kirjoituksen aiheesta ja selvittelemään lähteidensä kautta, miksi tuntemattomat venäläiset ostavat kiinteistöjä juuri puolustusvoimille tärkeiden kohteiden vierestä. Asiantuntija voi kysyä asiaa suoraan vaikka jenkkiarmeijalta jolla on asioista paras tietämys.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Puhutaan venäläisten ostamista kesämökkitonteista, mutta mainitut Skinnarvikin tontit ovat sellaisessa ryteikössä, kivikossa ja kalliojyrkänteellä, että eipä niille helpolla mökkiä rakenneta. Televisio-ohjelmassa viereisen tontin suomalaisomistaja esitteli niitä. Ihmetteli suuresti ostotarkoitusta, eikä ole naapureitaan koskaan nähnyt.

Toimituksen poiminnat