PerttiRampanen

Ne jyrää meitin!

  • Ne jyrää meitin!
  • Ne jyrää meitin!

Olipa taas kerran raflaava otsikko Iltalehden mainoslööpissä 7.11. Jos sillä oli tarkoitus peloitella suomalaisia sotilaallisen liittoutumisen tielle, niin eiköhän lööppi monen epävarman kansalaisen saanut tuota vaihtoehtoa vakavasti pohtimaan.

Mutta, kun kirjoituksen lehdestä tarkemmin lukee, ei "jyrääminen" ole lainkaan niin varmaa. Tekstistä käy selvästi ilmi, että, jos noudatetaan vanhahtavaa jäykkää maavoimien "asemapuolustusta", niin se johtaa paikalliseen rajuunkin tappioon. Mutta puolustusvoimamme ovatkin olleet jo muuttamassa puolustusdoktriiniaan. Nyt lähdetään siitä, että joukot hajautetaan itsenäisiksi pienemmiksi osastoiksi liikkuvampaan sodankäyntiin.

Aina pienin väliajoin propagoidaan lehdistössä tätä muka väistämätöntä tappioagendaa. Kuinka Venäjän armeija meidät nyt jyräisi, kun se ei ole aiemminkaan onnistunut? Tuolloin voimasuhteet joukoissa ja aseistuksessa olivat moninkertaisesti meille epäedullisemmat. Eivät joukkomme tänä päivänä taistele pelkillä haloilla ja polttopulloilla.

Väinö Linnan "Tuntemattomassa sotilaassa" on kohta, missä pansarikauhun saanut sotamies huutaa, että "ne jyrää meitin pojaat!" Siihen Koskela huudahtaa: " Paikoillenne! Ei ne mitään jyrää. Siellä on miinoitus." Tämä ihan vaan anekdoottina muistutukseksi  varusmiehille ja jyräämistä pelkääville kansalaisillemme mahdollisuuksistamme.

Toki on selvää, että ilman vahvaa apua emme pitkän päälle pärjää. Atomiaseilla itänaapuri tuskin tänne hyökkää. Eikä mikään muukaan valtio. Olen ymmärtänyt, että eivät Venäjän aseet kaikilta osin ole omiamme kummenpia. Vanhahtavaa kalustoa on paljonkin. Ja sitä tarvitaan ympäri laajan valtakunnan pitkiä rajoja. Ei se kaikki tänne tunge.

Iltalehden jutussa oli esimerkkinä Venäjän armeijan kellot. Ne ovat niin huonolaatuisia, että joukot eivät niitä käytä. Maahanlaskujoukot käyttävät suomalaista Suuntoa. Maavoimissa käytetään japanilaista Casiota.

Suurvallan sotilaallinen pelko jossain mielessä on "viisauden" alku, mutta jatkuva turhanaikainen oma häviö-syndrooman jankuttaminen kansallemme ei palvele ketään eikä mitään. Jätetään se informaatiosodankäyntinä venäläisille. ( Lue Saara Jantusen kirja "Infosota".)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Voi jyrätä, mutta silloin menee jyräkin vähän huonoon kuntoon ja se on taas ikävää, jos tulee tarvetta jyrätä jotain muuta. Kukapa nyt huvikseen jyräänsä rikkoisi.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Suomen puolustus ei ole perustunut koskaan siihen että Meillä olisi kyky voittaa jos venäjä kaiken pistäisi suomea vastaan, vaan siihen että suomen "ottaminen" tulisi liian kalliiksi, poliittisesti, sotilaallisesti ja taloudellisesti.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Ei Venäjä voi laittaa koko arsenaaliaan ketään vastaan. Niin kuin totesin, tuhansien kilometrien raja sitoo suuren osan sen joukoista ja aseistuksesta. Aina.

Ja vaikka asetta itänaapurilla onkin tuhottomasti, niin aina vähintäänkin yksi kolmasosa lekoista, hekoista, panssareista ja autoista on rikki tai huollettavana.

Voitimme jatkosodan eittämättä sotilaallisesti, hävisimme poliittisissa pöydissä sanelupolitiikalle.

Siihen juuri pyritään, että sota kanssamme tulisi hyökkääjälle liian kalliiksi. Jos uhkana on vielä sodan laajeneminen, ja avun saanti, kuten talvisodan lopulla.

Juha Vesamäki

Jyrää tai ei, niin olisi ehkä aika kuitenkin lakata vertaamasta mitä tapahtui silloin nelkytluvulla. Vennäänpoika kun ajaa yhen kappaleen risteilyohjuksia ampuvan veneen tuonne Valkiallemerelle (Vienanmeri), niin se yltää sieltä minne tahansa Suomeen.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Ei yhdellä, eikä kahdellakaan ohjusveneeellä Suomea vallata. Toki tuhoa saadaan aikaiseksi. Maavoimia maamme valtaamisen tarvitaan. Ja paljon.

Eiköhän noita ohjuksia ja täsmäpommeja saateta ampua Venäjällekin päin, varsinkin jos olemme sotilasliitossa.
On se kummaa ajattelua, että vain itänaapurin aseilla on tuhovaikutus!?

Juha Vesamäki

No ainakaan en halua syyllistyä siihen ajattelutapaan, että vain Venäjän aseilla olisi tuhovaikutus. Paremminkin ajattelen niin, että on lopulta yksi hailee mistä ne ohjukset tulevat, koska jos niitä lentelee olemme silloin jo hävinneiden puolella. Jos suuri ja mahtava NATO ampuu itään päin, niin sieltä tulee mitä ilmeisimmin kostoiskuja.

Ainoa mihin haluaisin lyödä jarruja on kuvitelma Suomen asemasta ja aseista, me olemme molemmissa suhteissa miltei lilliputtivaltio. Hyvä paikka suomalaisille mutta tuskinpa muilla tänne niin kovaa hinkua on enää.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #13

Väitteesi sotilaallisesta lilliputtivaltiosta Suomesta ei pidä paikkaansa. Toki sitä olemme suurvaltoihin verrattuna, mutta esimerkiksi Euroopan mitassa meillä on eräs suurimpia reserviarmeijoita, ja asekalustommekin kestää hyvin vertailun.

Vertailua pitää tehdä konventiaaliseen aseistukseen. Atomiaseita tuskin hevin kukaan käyttää vaikka niitä olisi massoittainkin.

Hinku tänne saattaa Venäjälle tulla koska tahansa kun aika on otollinen.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Tuo on sitä tavallista Suomalaisten pelottelua. Tuskin Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin olisi niin hullu että laittaisi joukkonsa tunkeutumaan Suomeen, tyhmä saa olla mutta ei hullu, hulludessakin kulkee jokin raja.

Kenraaleja ja sotilaita ymmärrän, mitä vahvempi puolustus on sitä harkitsevaisempi oletettu uhkaaja on maahantunkeutumisen suhteen.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Kirjoitit "Tuskin Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin olisi niin hullu että laittaisi joukkonsa tunkeutumaan Suomeen, tyhmä saa olla mutta ei hullu, hulludessakin kulkee jokin raja."

Olen 100% varma, ettet tiedä tätä 100% varmuudella. Kukaan ei tiedä mitä diktattotorin mielessä liikkuu, - Putin voi saada vaikka talapäisen tai pysyvän mielenhäiriön.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Putin on suosittu, mutta ei korvaamaton. Kyllä siellä stoppi tulee jos Putinin toiminta ei enää miellytä. Tämä tietysti venäläisten kannalta, niin kauan kuin Putin pystyy tekemisensä perustelemaan hänellä on vapaat kädet. Oma veikkaus on se, että niin kauan kuin Ahvenanmaa on suojattu ja pidetään koskemattomana ei Putin Suomeen tule, mutta jos siellä alkaa näkymään esim. NATOn toimintaa, kannattaa alkaa kuumottelemaan.

Suoranainen hullu Putin ei ole, hän ja jenkit nyt pelaavat omaa geopolitiikkaansa milloin missäkin ja sen mukaan mennään. Kivaa istua bussin perällä kun kaksi arjen sankaria tappelee ratista.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Presidentti J.K. Paasikivi tokaisi kerran tuohtuneena sotaintoisille, että olipa Venäjä kuinka heikko tahansa, se on Suomelle aina liian vahva.

Toki Suomi on riittävän vahva Naton astinlaudaksi Venäjää vastaan. Naton panssareilla ja joukoilla kun on jo testattu sotasatamien ja moottorireiden kestävyyttä. Isäntämaasopimus velvoittaa!

Jos USA:n imperialistit hyökkäävät Suomen kautta Venäjälle, on se sitten Suomen valtion loppu.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Rauno, et taida tietää että NATO on demokraattinen puolustusliitto. Ts. jos yksikin jäsenvaltio sanoo, että ei käy niin se tarkoittaa, että ei käy. Kaikkilla operaatiolla täytyy olla KAIKKIEN jäsenmaiden suostumus.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Käyppä kertomassa tuo Kosovolaisille

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Jos Venäjän imperialistit hyökkäävät maahamme Rauno Lintunen, niin minkä loppu se on?

Jos olemme itse sotilaallisesti riittävän vahvoja ja saamme apua, olimme sotilasliitosa tai emme, saattaa tänne hyökkääminen olla poliittisesti Putinin hallinnon loppu, ei Suomen valtion.

Onneksi ei ole enää velvoittavaa YYA-sopimusta. Ja Pariisin rauhansopimuksen sotilaspykälät olemme dementoineet.

USA:n panssareista en niin tiedä, mutta puna-armeijan panssareilla on testattu Suomen teitä, ja kovin pitkälle eivät sotilaallisesti päässeet. Sitten ryöstivät valloittamattomia alueitamme poliittisena saneluna; länsivaltojen tieten ja hiljaisella myötävaikutuksella lopulta Pariisissa 1947.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Uskomatonta! Viisimiljoonainen Suomi ei pärjäisi sodassa satamiljoonaiselle Venäjälle; mikä uutinen!

USA ei pystynyt voittamaan sodassa edes valmiiksi romutettuja Irakia tai Afganistania; tuskin pystyisivät pelastamaan Suomea vertaiseltaan Venäjältä.

asfalttikukka.blogspot.fi

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Jos tarkoitat toisella lauseellasi, että viisimiljoonainen Suomi ei pärjää satamiljoonaiselle - kyllä siellä hieman enemmän väkeä on - Venäjälle, niin tiedoksesi: Talvi- ja jatkosodissa taisteltiin väestöltään KAKSISATAA miljoonaista valtiota vastaan. Ja erinomaisesti pärjättiin voimasuhteet huomioiden.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

... ja talvi- sekä jatkosodan aikaan Suomen väkiluku oli vain 3,8 miljoonaa!

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #17

Ja aseistusta puna-armeijalla oli monikymmenkertaisesti aselajista riippuen. Taisi jotain "pyssyä" ole satakertaisestikin enemmän. Ja lisää tuli itänaapurille länsivalloilta pilvin pimein koko ajan. Sitä riitti Suomenkin rintamalle.

http://perttirampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175...

Toimituksen poiminnat